（2017）苏13行终25号

被告提交的现场笔录、对李朝金的询问笔录（2015年12月25日）、视频录像，系被告查处原告违法行为的当日制作，且能够相互印证，上述证据与李朝金、李虎军事后向被告提交的《情况说明》相比，证明力更强，更具有客观性，故本院对原告的上述意见不予采信。关于原告主张被告对其处罚10000元未举行听证的意见，本院认为，依据《江苏省行政处罚听证程序规则》第二条第二款之规定，本案所涉的罚款数额不属于应告知听证的范畴，故对原告的上述意见，本院不予支持。本案中，被告发现原告涉嫌从事违法行为后，依法对原告及证人进行了调查询问，制作了询问笔录，向原告下发并送达了《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》。同时，被告对原告车辆实施扣押过程中，依法向原告下发并送达了《交通行政强制措施告知书》、《交通运输行政强制措施决定书》、《强制措施扣押清单》，依法作出并送达了《解除行政强制措施通知书》。据此，原告作出行政处罚的程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告范广喜要求撤销被告作出的沭交道罚字［2015］第00220号《行政处罚决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告范广喜负担。上诉人范

被告提交的现场笔录、对李朝金的询问笔录（2015年12月25日）、视频录像，系被告查处原告违法行为的当日制作，且能够相互印证，上述证据与李朝金、李虎军事后向被告提交的《情况说明》相比，证明力更强，更具有客观性，故本院对原告的上述意见不予采信。关于原告主张被告对其处罚10000元未举行听证的意见，本院认为，依据《江苏省行政处罚听证程序规则》第二条第二款之规定，本案所涉的罚款数额不属于应告知听证的范畴，故对原告的上述意见，本院不予支持。本案中，被告发现原告涉嫌从事违法行为后，依法对原告及证人进行了调查询问，制作了询问笔录，向原告下发并送达了《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》。同时，被告对原告车

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终25号上诉人（原审原告）范广喜,男,汉族，1976年2月19日出生,住沭阳县。被上诉人（原审被告）沭阳县运输管理所,住所地沭阳县台州北路**号。法定代表人邱军，该所所长。应诉负责人史建军，该所副所长。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。上诉人范广喜因与被上诉人沭阳县运输管理所（下简称沭阳运管所）行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民……