其他行政行为 （2018）最高法行申9161号

本案的争议焦点系再审申请人李子华、郑万华的诉讼请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，再审申请人诉请人民法院判令遂昌县政府按照房改政策向其出售房屋，并在其按照房改政策购买前述房屋后对其按照被征收人予以补偿。根据原审法院查明的事实，再审申请人居住的遂昌县××室房屋的所有权人原系遂昌造纸厂。2000年企业改制时，该职工宿舍作为原国有企业净资产以非经营性资产上交国有，后遂昌县国有资产管理局将该职工宿舍调拨给遂昌县国有资产经营有限公司管理，由该公司出租给再审申请人并收取租金。 （一）关于出售公有住房问题。国务院国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十四条规定：“城镇公有住房，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。”此外，原建设部建住房（1999）209号《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》第一条规定：“各地要进一步明确可出售公有住房和不宜出售公有住房的范围，城镇成套现有公有住房，一般除……，以及当地人民政府规定的其他不宜出售的住房外，均属于可售公有住房范围。”根据本案

本案的争议焦点系再审申请人李子华、郑万华的诉讼请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，再审申请人诉请人民法院判令遂昌县政府按照房改政策向其出售房屋，并在其按照房改政策购买前述房屋后对其按照被征收人予以补偿。根据原审法院查明的事实，再审申请人居住的遂昌县××室房屋的所有权人原系遂昌造纸厂。2000年企业改制时，该职工宿舍作为原国有企业净资产以非经营性资产上交国有，后遂昌县国有资产管理局将该职工宿舍调拨给遂昌县国有资产经营有限公司管理，由该公司出租给再审申请人并收取租金。 （一）关于出售公有住房问题。国务院国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子华，男，1960年11月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县××室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑万华，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县××室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省遂昌县人民政府。住……