买卖合同纠纷 （2021）皖11民终166号

曹之春与刘彪于2019年12月14日签订的协议约定：曹之春和李云松合作石料加工老虎机，曹之春将其30万元股份转让给刘彪，刘彪在生产过程中合计付曹之春60万元，从2019年12月14日开始石子厂发生任何事情与曹之春无关。生产结束后，曹之春的60万元，刘彪要全部付清，付清后老虎机属于刘彪所有。上述表述表明了如下事实：（１）该破碎机在转让时由曹之春和李云松从事经营；（２）刘彪签订合同的目的在于进行经营；（３）破碎机在转让后由刘彪经营，付清60万元转让款后归刘彪所有。从上述事实可知，双方签订该转让协议的目的均在于经营而非单纯的设备买卖：曹之春在签订该协议之前所从事的是石子加工销售经营活动，刘彪签订该协议也在于将来在该石子厂从事石子加工销售经营活动。从交易标的分析，曹之春通过该协议将该石子厂从事经营活动的权利转让给刘彪，并将该石子厂主要设备破碎机转让给刘彪，依此获得一定对价。双方的交易标的并非该破碎机的部分所有权而是利用该破碎机从事经营活动的权利。该合同的性质应界定为经营权转让合同。基于曹之春在签订转让协议之前并未取得石子加工销售的合法经营权，更未办理转让经营权的营业许可，该转让协议违反了行政法

曹之春与刘彪于2019年12月14日签订的协议约定：曹之春和李云松合作石料加工老虎机，曹之春将其30万元股份转让给刘彪，刘彪在生产过程中合计付曹之春60万元，从2019年12月14日开始石子厂发生任何事情与曹之春无关。生产结束后，曹之春的60万元，刘彪要全部付清，付清后老虎机属于刘彪所有。上述表述表明了如下事实：（１）该破碎机在转让时由曹之春和李云松从事经营；（２）刘彪签订合同的目的在于进行经营；（３）破碎机在转让后由刘彪经营，付清60万元转让款后归刘彪所有。从上述事实可知，双方签订该转让协议的目的均在于经营而非单纯的设备买卖：曹之春在签订该协议之前所从事的是石子加工销售经营活动，刘彪签订该协

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终166号 上诉人（原审原告）：曹之春，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彪，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人曹之春因与被上诉人刘彪买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1822号民事……