买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终8351号

本诉讼与(2018）鲁0203民初10050号案件当事人相同，诉讼标的均为支付货款，且庭审中原告确认本诉讼中主张的货款在(2018）鲁0203民初10050号案中亦主张过。(2018）鲁0203民初10050号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告诉讼请求实质上是要求否定生效的青岛市市北区人民法院(2018）鲁0203民初10050号民事判决书，本案原告起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回青岛瑞新泰机械科技有限公司的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求已经原审法院(2018）鲁0203民初10050号民事判决书所约束，上述判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人基于同一事实同一理由，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。虽然上诉人称其所主张的合同依据不同，但是不能改变同一事实和诉讼请求相包含的事实。上诉人如对(2018）鲁0203民初10050号民事判决书不服，可通过审判监督程序解决，不应另行提起诉讼。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，青岛瑞新泰机械科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

本诉讼与(2018）鲁0203民初10050号案件当事人相同，诉讼标的均为支付货款，且庭审中原告确认本诉讼中主张的货款在(2018）鲁0203民初10050号案中亦主张过。(2018）鲁0203民初10050号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告诉讼请求实质上是要求否定生效的青岛市市北区人民法院(2018）鲁0203民初10050号民事判决书，本案原告起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回青岛瑞新泰机械科技有限公司的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求已经原审法院(2018）鲁0203民初10050号民事判决书所约束，上述判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人基于同一事实同一理

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8351号 上诉人（原审原告）：青岛瑞新泰机械科技有限公司，住所地山东省青岛市市**吉林路******。 法定代表人：谷瑞涛，经理。 被上诉人（原审被告）：河北农苍盛生物科技有限公司，住所地，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街**（蔚州镇苗庄村）iv> 法定代表人：李建义。 上诉人青岛瑞新泰机械科技有限公司因与被上诉人河北农……