（2014）泰中行终字第0004号

本案的主要争议焦点是泰州市人民政府于2013年7月8日作出的《告知函》是否合法。根据《行政复议法》第二条、第三条、第十三条的规定，泰州市人民政府负责本行政区域内的行政复议工作，其依法具有处理不服下一级地方人民政府的具体行政行为提起行政复议的法定职责。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定，纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。会议纪要仅仅是记载和传达会议情况和议定事项的载体，它只在行政机关内部运转，对下级行政机关处理具体事务提供指导和依据。但由于会议纪要的特殊性，其中既可能有抽象性的普遍规定，也可能有对特定事物的具体处理措施，对于会议纪要是否可诉，要区分每个案件的具体情况。会议纪要只是载体，无论是以会议纪要或者是以会议决定、书面报告等形式出现，关键是看该会议纪要是否含有具体行政行为的内容。本案中，涉案会议纪要适用于城市建设工程、交通工程项目中涉及垛田镇的多个相关事项，可以反复适用，但没有对具体的问题作出具体的规定，这一行为本身不具备执行性，不具有行政强制力。故涉案会议纪要是一种抽象行政行为，其本身并不具有《行政复议法》规定的可诉性。在兴化市福达制塑厂提出行政复议申请后，泰州市人民

本案的主要争议焦点是泰州市人民政府于2013年7月8日作出的《告知函》是否合法。根据《行政复议法》第二条、第三条、第十三条的规定，泰州市人民政府负责本行政区域内的行政复议工作，其依法具有处理不服下一级地方人民政府的具体行政行为提起行政复议的法定职责。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定，纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。会议纪要仅仅是记载和传达会议情况和议定事项的载体，它只在行政机关内部运转，对下级行政机关处理具体事务提供指导和依据。但由于会议纪要的特殊性，其中既可能有抽象性的普遍规定，也可能有对特定事物的具体处理措施，对于会议纪要是否可诉，要区分每个案件的具体情况。会议纪要只是载

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第0004号上诉人（原审原告）兴化市福达制塑厂，住所地兴化市垛田镇旗杆荡工业区。法定代表人顾生锦，厂长。委托代理人吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。委托代理人沈星，江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人陆志鹏，代市长。委托代理人丁正林，泰州市人民政府法制办副主任。委托代理人张立……