（2017）粤13行终45号

据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，结合本案原、被告的诉讼材料来看，本案的诉争源于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，行政机关为处理历史遗留落实政策性质纠纷所作的行政处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志中的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），予以退回。上诉人刘志中不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年2月19日上诉人向被上诉人龙门县房产管理局提出申请，请求落实政策退还195

据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，结合本案原、被告的诉讼材料来看，本案的诉争源于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，行政机关为处理历史遗留落实政策性质纠纷所作的行政处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告起诉不符

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终45号上诉人（原审原告）刘志中，男，汉族。委托代理人张玉祥，男，汉族。被上诉人（原审被告）龙门县房产管理局。法定代表人张鸿升，局长。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。被上诉人惠州市房产管理局。法定代表人陈力强，局长。上诉人刘志中因撤销行政决定纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322行初158号行政裁定，向本院提……