（2019）鲁16民终2551号

根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，涉案股东会决议从内容上看虽然对股东段静波、王学新不利，但段静波、王学新并未提起决议无效或撤销之诉。在此情况下，法院受理另一股东郭维清要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据，故应驳回原告郭维清的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告郭维清的起诉。二审查明，2018年8月2日，无棣县地缘置业有限公司做出股东会决议。2018年10月30日，郭维清诉至无棣县人民法院，请求确认无棣县地缘置业有限公司于2018年8月2日做出的解除段静

根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，涉案股东会决议从内容上看虽然对股东段静波、王学新不利，但段静波、王学新并未提起决议无效或撤销之诉。在此情况下，法院受理另一股东郭维清要求确认决议有效的诉讼，本质

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2551号上诉人（原审原告）：郭维清，男，1961年11月11日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段静波，男，1960年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：王学新，男，1963年4月2日出生，汉族，住无棣县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王景军，山东正……