建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁15民终2409号

上诉人未提交证据佐证《情况说明》为伪造的证据，系对事实认定不清或遗漏。2、原审认定被上诉人有主体资格的《基本建设工程造价咨询核定定案表》应系审核报告的附件，并非完整的文件，真实性无法确认。该表的内容在没有完整报告的前提下，仅凭目前定案表的内容，无法确认系涉案合同所涉及的工程，更无法证明被上诉人为适格的诉讼主体。3、根据被上诉人提供的建设工程施工合同，该合同的签署方为山东聊建集团总公司，且合同的盖章方均为山东聊建集团总公司，并没有体现“明新公司”，被上诉人除《情况说明》及《基本建设工程造价咨询核定定案表》外也没有其他任何证据证明其为适格主体。二、原审根据合同相对性原则拒绝追加东昌府区教育和体育局、聊城市河东小学为原审被告，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条的规定，本案中被上诉人在其提交的《基本建设工程造价咨询核定定案表》中明确载明工程委托单位为聊城市河东小学，假定《基本建设工程造价咨询核定定案表》中所述的工程为涉案合同所涉及的工程，则可以证明被上诉人知晓该工程所存在的代理关系，因此涉案合同应直接约束聊城市河东小学与被上诉人。《民法典》第九百二十五条的规定系突破合同

上诉人未提交证据佐证《情况说明》为伪造的证据，系对事实认定不清或遗漏。2、原审认定被上诉人有主体资格的《基本建设工程造价咨询核定定案表》应系审核报告的附件，并非完整的文件，真实性无法确认。该表的内容在没有完整报告的前提下，仅凭目前定案表的内容，无法确认系涉案合同所涉及的工程，更无法证明被上诉人为适格的诉讼主体。3、根据被上诉人提供的建设工程施工合同，该合同的签署方为山东聊建集团总公司，且合同的盖章方均为山东聊建集团总公司，并没有体现“明新公司”，被上诉人除《情况说明》及《基本建设工程造价咨询核定定案表》外也没有其他任何证据证明其为适格主体。二、原审根据合同相对性原则拒绝追加东昌府区教育和体育局

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2409号上诉人（原审被告）：青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司，住所地：聊城市新时代城市广场D1-4号。负责人：冯明，副总经理。上诉人（原审被告）：青岛新时代房地产开发有限公司，住所地：青岛经济技术开发区前湾港路315号。法定代表人：李保彬，总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。以上二……