抢劫 （2012）浙温刑终字第899号

上诉人袁三保、袁枚生以非法占有为目的，结伙采取暴力方法在公共交通工具上劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。关于本案的定性，经查，上诉人等在本案的实施过程中，对被害人采用挤压、抱脚，袁三保还强制拉住被害人的手让同案彭某剪取金手链等行为可以判定，被害人的身体当时处于不能反抗状态，因此，上诉人等的行为应视为抢劫罪中的暴力手段。且在此期间，被害人已经发觉，并连呼抢劫，可见并非秘密窃取，而是明抢。故二上诉人及辩护人关于本案应构成盗窃罪的诉称理由不成立，均不予采纳。此外，本案二上诉人与各同案犯之间只是分工的不同，故不宜区分主从犯。综上，二上诉人及辩护人关于二人在共同犯罪中系从犯，原判定性错误，量刑过重，要求二审予以改判的诉辩理由不成立，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　陈欣俊审判员　　周永富审判员　　李　佩二〇一二年九月

上诉人袁三保、袁枚生以非法占有为目的，结伙采取暴力方法在公共交通工具上劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。关于本案的定性，经查，上诉人等在本案的实施过程中，对被害人采用挤压、抱脚，袁三保还强制拉住被害人的手让同案彭某剪取金手链等行为可以判定，被害人的身体当时处于不能反抗状态，因此，上诉人等的行为应视为抢劫罪中的暴力手段。且在此期间，被害人已经发觉，并连呼抢劫，可见并非秘密窃取，而是明抢。故二上诉人及辩护人关于本案应构成盗窃罪的诉称理由不成立，均不予采纳。此外，本案二上诉人与各同案犯之间只是分工的不同，故不宜区分主从犯。综上，二上诉人及辩护人关于二人在共同犯罪中系从犯，原判定性错误，

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第899号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁三保。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月5日被抓获，并被临时羁押于江西省分宜县看守所，同月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人纪政。上诉人（原审被告人）袁枚生。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市……