买卖合同纠纷 （2019）粤07民终2506号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，莫海荣主张苏国良欠新会双水金鼎水泥厂货款177970元，莫海荣提供有苏国良签名的《欠据》四份、《还款保证书》一份证实，苏国良抗辩认为《欠据》四份和《还款保证书》一份是被胁迫签订的，苏国良没有提供相关证据证实，一审法院不予确认。苏国良抗辩认为其向新会双水金鼎水泥厂购买水泥的货款已经付清，其提供的《收据》只能证明其有向新会双水金鼎水泥厂支付过货款，但不能证明已经付清货款。苏国良提供的证据不足以证明其抗辩主张，一审法院不予支持。新会双水金鼎水泥厂变更名称后成为江门市新会区双水水泥厂，苏国良原欠新会双水金鼎水泥厂的货款变为欠江门市新会区双水水泥厂的货款，江门市新会区双水水泥厂原是黄某庆的私营独资企业，黄某庆将该企业转让给莫海荣后，莫海荣依法取得该企业的所有权，江门市新会区双水水泥厂注销后，苏国良欠江门市新会区双水水泥厂的债务应当向莫海荣偿还。根据《中华人民共和

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，莫海荣主张苏国良欠新会双水金鼎水泥厂货款177970元，莫海荣提供有苏国良签名的《欠据》四份、《还款保证书》一份证实，苏国良抗辩认为《欠据》四份和《还款保证书》一份是被胁迫签订的，苏国良没有提供相关证据证实，一审法院不予确认。苏国良抗辩认为其向新会双水金鼎水泥厂购买水泥的货款已经付清，其提供的《收据》只能证明其有向新会双水金鼎水泥厂支付过货款，但不能证明已经付

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2506号上诉人（原审被告）：苏国良，男，1956年8月29日出生。委托诉讼代理人：林炳贵，男，1964年12月2日出生。被上诉人（原审原告）：莫海荣，男，1979年9月24日出生。委托诉讼代理人：赵健鸿，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。上诉人苏国良因与被上诉人莫海荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）……