合同纠纷 （2019）宁01民终3348号

根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案中抵账房票的效力问题。二、被告辩称原告所主张的权利诉讼时效经过问题。 一、本案中抵顶房票的效力问题。 首先,被告中宇公司出具的顶账房票是债权人与债务人约定的以债务人或经第三人同意的以第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为,故对顶账房票的效力、履行等问题的认定,应以尊重当事人的意思自治为基本原则。其次，顶账房票并不以债权人现实地受领抵债物,或取得抵债物所有权、使用权等财产权利,为成立或生效要件。本案中，被告中宇公司出具顶账房票以抵顶冯某工程款是其真实意思表示，抵顶内容不违反法律、行政法规的强制性规定,抵顶房票及其行为合法、有效。后被告冯某将涉案房屋转抵顶给原告徐进，原告徐进持有该抵顶房票，同时被告中宇公司盖章确认。故此，被告中宇公司应按顶账房票约定内容履行其义务。关于被告中宇公司辩称，此房票仅为形式存在，不具备实际意义的抗辩理由，于法无据，不予采纳。 二、关于被告中宇公司辩称原告徐进所主张的权利诉讼时效经过问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，债务履行期限不明确，债务人可以随时要求履行。本案中，抵账房票并未约

根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案中抵账房票的效力问题。二、被告辩称原告所主张的权利诉讼时效经过问题。 一、本案中抵顶房票的效力问题。 首先,被告中宇公司出具的顶账房票是债权人与债务人约定的以债务人或经第三人同意的以第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为,故对顶账房票的效力、履行等问题的认定,应以尊重当事人的意思自治为基本原则。其次，顶账房票并不以债权人现实地受领抵债物,或取得抵债物所有权、使用权等财产权利,为成立或生效要件。本案中，被告中宇公司出具顶账房票以抵顶冯某工程款是其真实意思表示，抵顶内容不违反法律、行政法规的强制性规定,抵顶房票及其行为合法、有效。后被告

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3348号 上诉人（原审被告）：宁夏中宇投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东塞上农村新村六队。 法定代表人：张耀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐进，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。 上……