盗窃 （2014）深中法刑二终字第377号

被告人颜某甲、苏某、陈某、何某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。在第1单盗窃中，被告人陈某辩称其只盗窃了800余元现金和1700余元的电话充值卡，其同伙颜培荣亦供述称只分得300余元现金及900元的充值卡，而被害人李某乙及其一方的证人李某甲虽陈述被盗现金3500元及3000元的电话充值卡，但未提供其他证据予以证实，根据存疑有利于被告人的原则，原审法院依据被告人陈某的供述认定第1单盗窃的金额。在第2单盗窃中，指控被告人颜某甲、苏某所盗窃的现金及充值卡金额亦仅有被害人的陈述，证据不足，原审法院不予认定。在第4单盗窃中，被告人何某供述其分得赃款人民币2800元，而赃款为三人平分，故三被告人分赃的总金额为8400元以上，而分配的赃款中包括三被告人将盗窃的充值卡销赃后所得，根据常理，物品的销赃价格通常低于市场价，故被告人该单实际盗窃的财物价值必定大于8400元，原审法院认为被害人李某丙陈述的失窃金额更可信，予以认定。被告人颜某甲、苏某、陈某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累

被告人颜某甲、苏某、陈某、何某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。在第1单盗窃中，被告人陈某辩称其只盗窃了800余元现金和1700余元的电话充值卡，其同伙颜培荣亦供述称只分得300余元现金及900元的充值卡，而被害人李某乙及其一方的证人李某甲虽陈述被盗现金3500元及3000元的电话充值卡，但未提供其他证据予以证实，根据存疑有利于被告人的原则，原审法院依据被告人陈某的供述认定第1单盗窃的金额。在第2单盗窃中，指控被告人颜某甲、苏某所盗窃的现金及充值卡金额亦仅有被害人的陈述，证据不足，原审法院不予认定。在第4单盗窃中，被告人何某供述其

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第377号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某甲，男。曾因犯盗窃罪于2008年11月18日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月19日刑满释放。因本案于2013年11月4日被抓获并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。上诉人（原审被告人）陈某，男。曾因犯盗……