林业行政管理（林业） （2019）桂14行初67号

证人系原告村民，与原告存在利害关系，本院对原告提供的证人证言不予采信。 对于被告天等县政府向本院提交的第一组证据（其他村民小组询问笔录），原告乐座村民小组认为，证据1的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明争议山林属叫必村民小组所有；证据2-6的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，不同意举证目的；证据7系客观推断，对其合法性无异议，对其真实性和关联性有异议；证据8-10的举证目的无事实依据，对其合法性无异议，对其真实性和关联性有异议；证据11的真实性、合法性和关联性无异议。被告崇左市政府和第三人叫必村民小组共同认为，同意被告天等县政府的举证意见。本院认为，证据1-11系被告天等县政府为查明争议山林权属而向村民询问所形成的笔录，且被询问人均签字确认，询问内容与案件事实有关，本院予以确认。对于被告天等县政府向本院提交的第二组证据（乐座村民小组询问笔录），原告乐座村民小组认为，证据1-19均证明争议山林属原告所有的事实，对其真实性、合法性和关联性均无异议。被告崇左市政府和第三人叫必村民小组共同认为，同意被告天等县政府的举证意见。本院认为，证据1-19系被告天等县政府为查明争议山

证人系原告村民，与原告存在利害关系，本院对原告提供的证人证言不予采信。 对于被告天等县政府向本院提交的第一组证据（其他村民小组询问笔录），原告乐座村民小组认为，证据1的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明争议山林属叫必村民小组所有；证据2-6的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，不同意举证目的；证据7系客观推断，对其合法性无异议，对其真实性和关联性有异议；证据8-10的举证目的无事实依据，对其合法性无异议，对其真实性和关联性有异议；证据11的真实性、合法性和关联性无异议。被告崇左市政府和第三人叫必村民小组共同认为，同意被告天等县政府的举证意见。本院认为，证据1-11系被告天等县

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行初67号 原告天等县向都镇乐龙村乐座村民小组，住所地广西壮族自治区天等县向都镇乐龙村乐座屯。 诉讼代表人黄承东，主任。 委托代理人黄承元，男，1976年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托代理人黄元，广西中善律师事务所执业律师。 被告天等县人民政府，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路009号。 法定代表人……