生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）渝01民终3250号

本案争议焦点有二：一是责任如何承担，二是范朝鹏主张的损失是否合理。首先，责任承担问题。范朝鹏诉称其在例行安全检查时，被原审被告吊装放置的玻璃砸伤。原审被告辩称双方是承揽关系，范朝鹏在上车加固过程中受伤，原审被告没有过错，不应承担责任。经查明，原审被告方的吊车和工作人员将货物装上车后没有固定玻璃便撤离，范朝鹏在用随车的缆绳固定一侧玻璃时被另一侧歪倒的玻璃砸伤。一审法院认为，范朝鹏用自有车辆为原审被告运输玻璃，原审被告支付报酬，双方构成货运合同关系。一审审理中，双方均未举证证明双方对货物的固定义务由哪一方承担进行了约定。我国合同法第三百零六条规定，托运人应当按照约定的方式包装货物，对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。第一百五十六条规定，出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物，对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。因此，原审被告方虽交付了木箱包裹的玻璃，但是吊装上车后未固定玻璃即离开，且两玻璃分别树立在车厢极易导致

本案争议焦点有二：一是责任如何承担，二是范朝鹏主张的损失是否合理。首先，责任承担问题。范朝鹏诉称其在例行安全检查时，被原审被告吊装放置的玻璃砸伤。原审被告辩称双方是承揽关系，范朝鹏在上车加固过程中受伤，原审被告没有过错，不应承担责任。经查明，原审被告方的吊车和工作人员将货物装上车后没有固定玻璃便撤离，范朝鹏在用随车的缆绳固定一侧玻璃时被另一侧歪倒的玻璃砸伤。一审法院认为，范朝鹏用自有车辆为原审被告运输玻璃，原审被告支付报酬，双方构成货运合同关系。一审审理中，双方均未举证证明双方对货物的固定义务由哪一方承担进行了约定。我国合同法第三百零六条规定，托运人应当按照约定的方式包装货物，对包装方式没有约

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3250号上诉人（原审被告）：蒋延文，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：王天文，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。共同委托诉讼代理人：王侯臣，四川智力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范朝鹏，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世……