盗窃 （2015）绵刑终字第403号

对一审法院认定的事实，上诉人张思光、陈青木、邓某，原审被告人张某某、李斌均无异议。上诉人陈青木、邓某均对本案的定性持有异议，认为本案应当定性为诈骗。经查，上诉人及原审被告人施用骗术，转移被害人注意力，在被害人不知不觉的情况下取走银行卡，并骗得银行卡密码，将卡上的钱取走，系秘密窃取的行为，符合盗窃犯罪的构成要件，一审法院定性准确，上诉人陈青木、邓某的上诉理由不能成立。上诉人张思光、陈青木、邓某以及原审被告人李斌均称一审量刑过重。经查，被告人张思光、陈青木参与盗窃三次，邓某参与盗窃二次，盗窃金额较大，张思光、陈青木系累犯，依法应当从重处罚，上诉人（被告人）邓某有前科，原审被告人李斌虽然只参与一次盗窃，但系累犯，一审法院综合考虑了各被告人的犯罪行为及到案后的表现，在量刑时给予了酌定的从轻处罚适当，因此，上诉人张思光、陈青木、邓某及原审被告人李斌称一审量刑过重的上诉理由不能成立。二审中上诉人邓某的辩护人提出有退赃情节，经查，上诉人（原审被告人）邓某于2015年早上作案后分得3800元，下午用于在茶馆里打麻将时被公安机关抓获，公安机关在其身上查获的现金系赃款，而不是其主动的退赃。该辩护意见不能成

对一审法院认定的事实，上诉人张思光、陈青木、邓某，原审被告人张某某、李斌均无异议。上诉人陈青木、邓某均对本案的定性持有异议，认为本案应当定性为诈骗。经查，上诉人及原审被告人施用骗术，转移被害人注意力，在被害人不知不觉的情况下取走银行卡，并骗得银行卡密码，将卡上的钱取走，系秘密窃取的行为，符合盗窃犯罪的构成要件，一审法院定性准确，上诉人陈青木、邓某的上诉理由不能成立。上诉人张思光、陈青木、邓某以及原审被告人李斌均称一审量刑过重。经查，被告人张思光、陈青木参与盗窃三次，邓某参与盗窃二次，盗窃金额较大，张思光、陈青木系累犯，依法应当从重处罚，上诉人（被告人）邓某有前科，原审被告人李斌虽然只参与一次盗

四川省绵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）绵刑终字第403号原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院上诉人（原审被告人）张思光，男，汉族，小学文化，四川省三台县人，农民，于2003年10月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月2日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月……