民间借贷纠纷 （2017）沪02民终4779号

该案的争议焦点是如何认定农工商东旺总公司与黄建平于2011年5月12日签订的《借款合同》和《股权出质合同》的法律效力问题。合同是民事法律行为的一种方式，其成立应当符合一般民事法律行为的实质要件。根据法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。根据本案查明的事实，涉案争议的一组合同，与其在合同形式、签订时间、内容上存在基本一致的农工商东旺总公司和朱光武、王跃春分别签订的另外二组合同一样，合同都为真实，且经合同双方签名盖章确认，但借款内容却为当事人虚构，即东旺置业公司的三名自然人股东不存在向农工商东旺总公司要求借款的事实，在工商部门备案的涉案《借款合同》仅为用于办理涉案股权质押登记的需要，但对应股权质押登记的真实目的是基于长江总公司为东旺置业公司巨额银行贷款提供保证而作出的反担保行为。由此可见，作为主合同的《借款合同》以及作为从合同的《股权出质合同》均非签约双方即农工商东旺总公司和黄建平的真实意思表示。因此，农工商东旺总公司与黄建平于2011年5月12日签订的《借款合同》和《股权出质合同》不成立，对签约双方均不

该案的争议焦点是如何认定农工商东旺总公司与黄建平于2011年5月12日签订的《借款合同》和《股权出质合同》的法律效力问题。合同是民事法律行为的一种方式，其成立应当符合一般民事法律行为的实质要件。根据法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。根据本案查明的事实，涉案争议的一组合同，与其在合同形式、签订时间、内容上存在基本一致的农工商东旺总公司和朱光武、王跃春分别签订的另外二组合同一样，合同都为真实，且经合同双方签名盖章确认，但借款内容却为当事人虚构，即东旺置业公司的三名自然人股东不存在向农工商东旺总公司要求借款的事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4779号上诉人(原审原告)：黄建平，男，1960年1月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海农工商集团东旺总公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：蔡明清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。原审第三人：镇江东旺置业有限公司，住所地江苏省镇江……