房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）川01民辖65号

本案系因办理房屋产权证书提起的诉讼，不是不动产纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖的相关法律规定。本案中被告住所地位于成都市锦江区，成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院以本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其诉讼请求为办理房屋产权证书，争议标的应为“交付不动产”。合同对履行地没有约定，争议标的为“交付不动产”的，以不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地为成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告起诉请求被告依法办理房屋权属证明，双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠

本案系因办理房屋产权证书提起的诉讼，不是不动产纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖的相关法律规定。本案中被告住所地位于成都市锦江区，成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院以本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其诉讼请求为办理房屋产权证书，争议标的应为“交付不动产”。合同对履行地没有约定，争议标的为“交付不动产”的，以不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地为成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告起诉请求被告依法办理房屋权属证明，双方当事人对合同履

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖65号 原告：杨光，女，1955年10月18日出生，回族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都恒达房屋开发（项目）公司，住所地四川省成都市锦江区西街****。 法定代表人：黄建敏，职务不详。 原告浙杨光与被告成都恒达房屋开发（项目）公司（以下简称恒达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2020年10月9日立案。……