合同纠纷 （2021）沪01民终1452号

民事权利应当依法规范的行使。本案《退款协议》对系争款项已做出明确约定，对当事人均具有约束力。维诺德公司认为其欠付的是案外人XX公司采购款，环松公司无权主张系争款项。根据已查明事实，退款协议中，确实记载了采购合同签约双方是维诺德公司与XX公司，但经环松公司、维诺德公司与XX公司协商一致，已确认系争款项由维诺德公司直接支付给环松公司，故一审法院认定环松公司有权向维诺德公司主张系争款项并无不当，本院予以认同。维诺德公司提出环松公司主体不适格的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，维诺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,952元，由上诉人贵阳维诺德信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　赵鹃二〇二一年三月十九日书记员　　陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

民事权利应当依法规范的行使。本案《退款协议》对系争款项已做出明确约定，对当事人均具有约束力。维诺德公司认为其欠付的是案外人XX公司采购款，环松公司无权主张系争款项。根据已查明事实，退款协议中，确实记载了采购合同签约双方是维诺德公司与XX公司，但经环松公司、维诺德公司与XX公司协商一致，已确认系争款项由维诺德公司直接支付给环松公司，故一审法院认定环松公司有权向维诺德公司主张系争款项并无不当，本院予以认同。维诺德公司提出环松公司主体不适格的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，维诺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1452号上诉人（原审被告）：贵阳维诺德信息科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家数字内容产业园******。法定代表人：刘育辰，总经理。被上诉人（原审原告）：上海环松商务服务有限公司，住，住所地上海市松江区新松江路****/div>法定代表人：陈建平，总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。上诉人……