民间借贷纠纷 （2021）粤06民终3216号

邓永全、何炳安之间构成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，依法有效，双方应受约束。本案的争议焦点为何炳安尚欠邓永全的本息应为多少。一、关于对账金额。何炳安认为2019年1月30日《还款计划》记载债权数额是邓永全单方计算所得，其对计算方式并不清楚，故对该债权数额不予确认。何炳安作为完全民事行为能力人在记载清晰的债权凭证上签名确认后又以不清楚计算过程为由抗辩，且未提供证据予以证明，何炳安该抗辩理由显然不符合常理，一审不予采纳并采信2019年1月30日《还款计划》记载的债权数额为双方对账的结果。至于何炳安提供的《何炳安借款对账明细表》（以下简称该表格），该表格在一审法院留存的应诉材料副本以及邓永全起诉时提供的证据材料清单中均无记载，故不能认定系邓永全提供的起诉材料之一。但该表格记载的付款记录与邓永全举证的出借凭证可以一一对应，最终金额也与《还款计划》的债权数额一致，表格记载的还本付息记录详尽，在邓永全未能对《还款计划》债权金额如何得出列出详细计算过程的情况下，一审法院有理由相信该表格应是双方得出《还款计划》的债权数额的具体对账过程的反映。对此，分析如下：1.

邓永全、何炳安之间构成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，依法有效，双方应受约束。本案的争议焦点为何炳安尚欠邓永全的本息应为多少。一、关于对账金额。何炳安认为2019年1月30日《还款计划》记载债权数额是邓永全单方计算所得，其对计算方式并不清楚，故对该债权数额不予确认。何炳安作为完全民事行为能力人在记载清晰的债权凭证上签名确认后又以不清楚计算过程为由抗辩，且未提供证据予以证明，何炳安该抗辩理由显然不符合常理，一审不予采纳并采信2019年1月30日《还款计划》记载的债权数额为双方对账的结果。至于何炳安提供的《何炳安借款对账明细表》（以下简称该表格），该表格在一审

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3216号上诉人（原审被告）：何炳安，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峻豪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓永全，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张康**，广东聚……