（2015）潭中行再终字第1号

本案争议的焦点是，被上诉人湘潭县人民政府认为《回复》不属行政复议范围而不予受理是否合法。从《回复》的内容来看，该《回复》是对上诉人王伟利所反映相关情况的告知和答复，没有对上诉人王伟利设定权利、义务，因而不具有行政行为的效力，不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围。湘潭县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理的决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人王伟利的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第1号行政判决。本案二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审　判　长　　黄在强审　判　员　　刘欢欢审　判　员　　易　庆二〇一五年九月二十五日代理书记员　　郭　涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依

本案争议的焦点是，被上诉人湘潭县人民政府认为《回复》不属行政复议范围而不予受理是否合法。从《回复》的内容来看，该《回复》是对上诉人王伟利所反映相关情况的告知和答复，没有对上诉人王伟利设定权利、义务，因而不具有行政行为的效力，不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围。湘潭县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理的决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人王伟利的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第1号行政判决。本案二审案件

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潭中行再终字第1号上诉人（原审原告）王伟利。委托代理人王义沛，系王伟利之父。被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府。法定代表人傅国平，该县县长。委托代理人赵智。上诉人王伟利不服被上诉人湘潭县人民政府不予受理行政复议一案，湖南省湘潭县人民法院于2013年10月28日受理后，于2013年12月2日作出（2013）潭行初字第139号行政判决，王伟利不服向……