金融借款合同纠纷 （2019）粤0402民初6524、6528、6529号

平安银行珠海分行与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。 平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，各案被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，各案被告已构成违约。 因此，平安银行珠海分行要求各案被告按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 由于平安珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对各案被告违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对各案被告实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。 平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，主张各案被告偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。 该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同

平安银行股份有限公司珠海分行与刘强金融借款合同纠纷一审民事判决书

文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6524、6528、6529号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务……