买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字2174号

本案系买卖合同纠纷。一、关于元创时代公司向拓普恒基公司供货金额如何认定的问题。双方当事人于2012年12月签订《品牌代理协议﹤代理商2012版﹥》及《品牌代理补充协议》后，元创时代公司陆续向拓普恒基公司供应其公司的“orico”（奥睿科）品牌全系列产品，通过物流公司发货，约定货款月结。一审中，元创时代公司提交了物流单及快递详情单、qq聊天记录、2013年1、3、4月份的对账明细，对账明细中载明了发货日期、发货数量及单价。元创时代公司诉请拓普恒基公司支付其2013年1、3、4月份供货金额851396元，拓普恒基公司不认可该数额，但（一）虽然元创时代公司一审提交的2013年1、3、4月份的对账明细上无拓普恒基公司签章确认，但双方在《品牌代理补充协议》约定了由元创时代公司每月定期向拓普恒基公司提供上月订购产品的月结单供其审核，如拓普恒基公司对月账单持有异议，应及时提出，《品牌代理补充协议》中指定的拓普恒基公司的采购负责人张xx在庭审中确认双方进行过对账；（二）拓普恒基公司二审中提交了元创时代公司发货时随货发送的《发货通知单》，拓普恒基公司根据《发货通知单》记载的数量、按其自行统计的保价后的单

本案系买卖合同纠纷。一、关于元创时代公司向拓普恒基公司供货金额如何认定的问题。双方当事人于2012年12月签订《品牌代理协议﹤代理商2012版﹥》及《品牌代理补充协议》后，元创时代公司陆续向拓普恒基公司供应其公司的“orico”（奥睿科）品牌全系列产品，通过物流公司发货，约定货款月结。一审中，元创时代公司提交了物流单及快递详情单、qq聊天记录、2013年1、3、4月份的对账明细，对账明细中载明了发货日期、发货数量及单价。元创时代公司诉请拓普恒基公司支付其2013年1、3、4月份供货金额851396元，拓普恒基公司不认可该数额，但（一）虽然元创时代公司一审提交的2013年1、3、4月份的对账明细

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字2174号上诉人（原审被告）：北京拓普恒基科技有限公司。住所地：北京市昌平平红龙观镇西大街*号院**号楼**层2517。法定代表人：张伟，总经理。委托代理人：张xx，该公司员工。委托代理人：李萌，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市元创时代科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道李朗大道甘李科技园深港中海信……