民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1159号

本案的争议焦点在于：案涉借款是否已实际交付。何恃南凭借陈秀云于2014年8月10日出具的借条起诉，针对何恃南的诉请，陈秀云提出系受到何恃南胁迫才出具本案借条且款项并未实际交付的抗辩。但陈秀云对其抗辩并未提供足以证明其事实主张的证据予以证实。且对于本案借款的出借，何恃南已就2万元现金交付的原因、时间、用途等具体事实和经过到庭作出合理解释，并当庭接受了陈秀云以及法庭的询问，应视为已完成其证明责任，故原审法院依此认定本案借贷事实存在，并无不当。综上，陈秀云的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈秀云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一五年六月二十九日代书　记员　　施秀慧 关注

本案的争议焦点在于：案涉借款是否已实际交付。何恃南凭借陈秀云于2014年8月10日出具的借条起诉，针对何恃南的诉请，陈秀云提出系受到何恃南胁迫才出具本案借条且款项并未实际交付的抗辩。但陈秀云对其抗辩并未提供足以证明其事实主张的证据予以证实。且对于本案借款的出借，何恃南已就2万元现金交付的原因、时间、用途等具体事实和经过到庭作出合理解释，并当庭接受了陈秀云以及法庭的询问，应视为已完成其证明责任，故原审法院依此认定本案借贷事实存在，并无不当。综上，陈秀云的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1159号上诉人（原审被告）：陈秀云。委托代理人：王凌生。被上诉人（原审原告）：何恃南。上诉人陈秀云为与被上诉人何恃南民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈秀云曾向何恃南借款，并于2014年8……