建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第295号

申泰公司与李建芝、鲍红国签订《工程承包合同》、《抵顶工程款协议书》，申泰公司将其承包的涉案工程转包给李建芝、鲍红国，并以锦绣新天地7号楼1802号房屋抵顶工程款的事实清楚。鲍红国主张是其个人承包的涉案工程，李建芝是受逼迫在《工程承包合同》、《抵顶工程款协议书》上签字，因其提供的证据不能证明其主张，且李建芝未提出该答辩意见，顶账房屋已交付给李建芝，故对鲍红国的该主张不予采信。曹贺飞与李建芝、鲍红国均不具有建设工程施工资质，申泰公司与李建芝、鲍红国，曹贺飞与鲍红国之间形成的建设工程施工合同，均违反了法律的禁止性规定，均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据申泰公司提供的李建芝、鲍红国与曹贺飞等人签字的两份《保证书》及李建芝、鲍红国为曹贺飞出具的欠条可以确认，申泰公司与李建芝、鲍红国已就曹贺飞施工工程的工程量进行了确认并已结算了工程款，李建芝、鲍红国亦对欠付曹贺飞的工程款数额予以确认，并对付款期限做出了承诺。现曹贺飞要求李建芝、鲍红国

申泰公司与李建芝、鲍红国签订《工程承包合同》、《抵顶工程款协议书》，申泰公司将其承包的涉案工程转包给李建芝、鲍红国，并以锦绣新天地7号楼1802号房屋抵顶工程款的事实清楚。鲍红国主张是其个人承包的涉案工程，李建芝是受逼迫在《工程承包合同》、《抵顶工程款协议书》上签字，因其提供的证据不能证明其主张，且李建芝未提出该答辩意见，顶账房屋已交付给李建芝，故对鲍红国的该主张不予采信。曹贺飞与李建芝、鲍红国均不具有建设工程施工资质，申泰公司与李建芝、鲍红国，曹贺飞与鲍红国之间形成的建设工程施工合同，均违反了法律的禁止性规定，均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第295号上诉人（原审被告）：鲍红国，无固定职业。被上诉人（原审原告）：曹贺飞，无固定职业。委托代理人：张献璞，山东滨海正大律师事务所律师。原审被告：烟台申泰建筑劳务有限公司。住所地：烟台市莱山区凤凰西路****号。法定代表人：张继亮，该公司总经理。委托代理人：姜华，该公司职工。原审被告：李建芝，无固定职业。上诉人鲍红国因与被上诉人曹……