房屋拆迁管理（拆迁） （2019）最高法行申14187号

本案的争议焦点是京口区政府的搬迁行为是否违法。现主要围绕陈维伟申请再审的事实和理由，论述如下： 首先，围绕案涉搬迁行为的定性问题。根据一、二审查明，2014年12月，中共镇江市委办公室、镇江市政府办公室下发镇办发[2014]85号《关于全市危房解危工作的意见》（以下简称《85号危房解危意见》。2015年2月3日，镇江市建设工程抗震和安全鉴定办公室召开专家评审会，认为空斗墙房屋为D级危房。京口区政府于2015年10月9日发布《棒槌营空斗墙搬迁公告》（以下简称《搬迁公告》），陈维伟承租的京口区棒槌营66号204室公房，在空斗墙搬迁项目范围内。京口区政府组织实施的对包括案涉房屋在内的危房拆除，属于危房解危行为。 其次，围绕案涉搬迁行为的合法性。第一，京口区政府在发布《搬迁公告》后，对案涉房屋拆除履行了选择房屋价格评估机构、作出房地产估价结果报告、签订搬迁补偿协议等程序，搬迁程序合法。第二，陈维伟一审的诉讼请求为请求确认京口区政府以绑架、非法拘禁等暴力手段，逼迫其签署各种拆迁文书，毁坏其居所的行为违法。一审法院对京口区政府是否存在绑架、非法拘禁等违法犯罪行为，依职权向当地公安机关进行调查并调取

本案的争议焦点是京口区政府的搬迁行为是否违法。现主要围绕陈维伟申请再审的事实和理由，论述如下： 首先，围绕案涉搬迁行为的定性问题。根据一、二审查明，2014年12月，中共镇江市委办公室、镇江市政府办公室下发镇办发[2014]85号《关于全市危房解危工作的意见》（以下简称《85号危房解危意见》。2015年2月3日，镇江市建设工程抗震和安全鉴定办公室召开专家评审会，认为空斗墙房屋为D级危房。京口区政府于2015年10月9日发布《棒槌营空斗墙搬迁公告》（以下简称《搬迁公告》），陈维伟承租的京口区棒槌营66号204室公房，在空斗墙搬迁项目范围内。京口区政府组织实施的对包括案涉房屋在内的危房拆除，属于危

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维伟，女，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市京口区人民政府。住所地：江苏省镇江市京口区学府路39号。 法定代表人：贾敬远，该区人民政府代区长。 再审申请人陈维伟诉被申请人江苏省镇江市京口区人民政府（以下简称京……