（2014）珠中法民四终字第10号

澳砼公司、建安公司于2011年5月26日就明星大厦混凝土供应事宜签订的《珠海市商品混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方均有约束力。澳砼公司名称的变更，不影响双方行使合同权利，履行合同义务。本案双方争议的焦点在于：一、双方之间的供货情况包括供货期间、供货金额；二、建安公司的付款情况以及违约金的计算。关于供货情况。1、供货期间。澳砼公司、建安公司签订的《珠海市商品混凝土购销合同》明确约定供货期限从2011年5月15日至2012年5月14日止，而非从合同签订之日起算，应视为双方对2011年5月15日至合同签订之日前存在混凝土买卖关系的确认。对于2011年5月15日之前双方是否存在混凝土买卖关系，在建安公司否认的情况下，澳砼公司应提供相应证据予以证明。黄定宪是建安公司签署前述购销合同的委托代理人，但也是明星大厦基坑支护工程的实际施工人，该工程存在分包、转包情形，因此，仅凭澳砼公司提供的2011年2月18日至同年5月13期间的送货单以及黄定宪等人署名的砼销售明细，虽然可以反映该期间澳砼公司向明星大厦供应混凝土的事实，但不足以认定澳砼公司与建安公司

澳砼公司、建安公司于2011年5月26日就明星大厦混凝土供应事宜签订的《珠海市商品混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方均有约束力。澳砼公司名称的变更，不影响双方行使合同权利，履行合同义务。本案双方争议的焦点在于：一、双方之间的供货情况包括供货期间、供货金额；二、建安公司的付款情况以及违约金的计算。关于供货情况。1、供货期间。澳砼公司、建安公司签订的《珠海市商品混凝土购销合同》明确约定供货期限从2011年5月15日至2012年5月14日止，而非从合同签订之日起算，应视为双方对2011年5月15日至合同签订之日前存在混凝土买卖关系的确认。对于201

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民四终字第10号上诉人（原审原告）：珠海澳砼商品混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：李海燕，董事长。委托代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。委托代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：唐增塾，董事长。委托代理人：赵瑜，广东莱特律师事务所律师。委……