委托合同纠纷 （2018）粤03民终14279号

本案为委托合同纠纷。关于合同效力问题。恒基公司与上富公司签订的《咨询服务合同》从现有证据来看，不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，应为合法有效。上富公司主张涉案合同系田峰用于行贿，但上富公司未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。田峰在庭审时也明确了恒基公司系合同签订方，故恒基公司具有诉权。关于恒基公司是否已经履行合同义务的问题。从现有的证据来看，一审法院认为恒基公司已经履行了合同义务。其一，恒基公司举证证明涉案的委托合同签订后，其委托设计单位对B4××-00××宗地进行了重新规划设计，并要求设计方案“要结合国家安居型商品房的政策”，此后不久深圳市住房和建设局复函将上述地块纳入深圳市安居型商品房建设规划，并要求规划国土部门办理相关手续。后续则由深圳市规划和国土资源委员会第一直属管理局以涉案宗地纳入保障性房屋建设为由将容积率调增至6。恒基公司的委托规划行为与此后政府部门作出的审批具有逻辑上的因果关系，更为可信。其二，作为实际经办人的田峰详细阐述了办理相关手续的过程，反观上富公司员工姚某冰所述，其并不了解如何能够取得容积率的提升，也不清楚政府经办人员的具体情况，只能说明姚某冰只是提交文件的

本案为委托合同纠纷。关于合同效力问题。恒基公司与上富公司签订的《咨询服务合同》从现有证据来看，不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，应为合法有效。上富公司主张涉案合同系田峰用于行贿，但上富公司未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。田峰在庭审时也明确了恒基公司系合同签订方，故恒基公司具有诉权。关于恒基公司是否已经履行合同义务的问题。从现有的证据来看，一审法院认为恒基公司已经履行了合同义务。其一，恒基公司举证证明涉案的委托合同签订后，其委托设计单位对B4××-00××宗地进行了重新规划设计，并要求设计方案“要结合国家安居型商品房的政策”，此后不久深圳市住房和建设局复函将上述地块纳入深圳市安居型商品

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终14279号上诉人（原审被告）：上富土石方机械工程（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区乔香路**。组织机构代码：618814858。法定代表人：邱文益。委托诉讼代理人：钟天机，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京恒基联银投资有限公司。。住所地：北京市朝阳区东三环中路*……