追偿权纠纷 （2015）三中民（商）终字第00478号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人主张权利应该有充分确定的法律依据和事实依据。本案中，北安装饰公司认为其诉求的81170元，系其代任凤刚支付的劳务费，任凤刚应该向其支付。任凤刚对此不予认可。对此法院认为，董××等15人起诉北安装饰公司及任凤刚劳务（雇佣）合同纠纷15个案件诉讼过程中，北安装饰公司始终坚持称图纸外并无额外工作量，图纸约定的工程量全部款项已经向任凤刚结清。而根据生效判决的认定，存在董××等15人诉称的额外劳务及欠款的事实，由此可知，截至15个案件二审结束，就董正昆等15人起诉的劳务费，北安装饰公司并未支付给董正昆等15人，亦未支付给任凤刚。根据朝阳法院的审理确认，任凤刚作为自然人不具备用工主体资格，实际接受董××等15人提供劳务的系北安装饰公司，故北安装饰公司应将劳务费直接支付给董××等15人。北安装饰公司作为实际接受劳务的主体，理应对发生的劳务费承担终局的支付义务。故北安装饰公司要求任凤刚支付81170元人民币的请求，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市北安装饰工程公司诉讼请求。北安装饰公司不服一

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人主张权利应该有充分确定的法律依据和事实依据。本案中，北安装饰公司认为其诉求的81170元，系其代任凤刚支付的劳务费，任凤刚应该向其支付。任凤刚对此不予认可。对此法院认为，董××等15人起诉北安装饰公司及任凤刚劳务（雇佣）合同纠纷15个案件诉讼过程中，北安装饰公司始终坚持称图纸外并无额外工作量，图纸约定的工程量全部款项已经向任凤刚结清。而根据生效判决的认定，存在董××等15人诉称的额外劳务及欠款的事实，由此可知，截至15个案件二审结束，就董正昆等15人起诉的劳务费，北安装饰公司并未支付给董正昆等15人，亦未支付给任凤刚。根据朝阳法院的审理确认，任

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第00478号上诉人（原审原告）北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。法定代表人李旗，总经理。被上诉人（原审被告）任凤刚，男，1970年4月27日出生。上诉人北京市北安装饰工程公司（以下简称北安装饰公司）因与被上诉人任凤刚追偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12976号民事判决，向……