房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终5190号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告存在欺骗，致使其签订合同，故该合同应予以撤销。但原告并未提交证据证实其明确告知过二被告，其只购买狭义上的私产房，即由普通商品房转变而来的二手房，不购买经济适用房，即使经济适用房允许买卖了，其也不购买。原告及其丈夫吴彬均为完全民事行为能力人，在购买房屋这种重大事项作出前，应掌握基本的相关常识，并尽到基本的审慎义务。原告自己不审验房本，未尽到自己应负的审慎义务。吴彬审验房本却未发现问题，在其明知房本标明的房屋性质系“经济适用房”而非“私产房”字眼时，未向原告作出任何警示。即原告在签订房屋买卖合同时，自身过于疏忽，导致其未购买到自身所想要的房屋，无法证实二被告对原告进行了故意隐瞒和欺骗，故对原告的该项主张不予支持。经查询，涉诉房屋在2016年11月已实际出卖并办理了转移登记，经询问不动产登记机构，其答复，有不动产权证的经济适用房进行买卖和过户不违反法律法规等强制性规定,原告以经济适用房五年内不能买卖为由，拒绝履行合同，属于违约一方，应承

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告存在欺骗，致使其签订合同，故该合同应予以撤销。但原告并未提交证据证实其明确告知过二被告，其只购买狭义上的私产房，即由普通商品房转变而来的二手房，不购买经济适用房，即使经济适用房允许买卖了，其也不购买。原告及其丈夫吴彬均为完全民事行为能力人，在购买房屋这种重大事项作出前，应掌握基本的相关常识，并尽到基本的审慎义务。原告自己不审验房本，未尽到自己应负的审慎义务。吴彬审验房本却未发现问题，在其明知房本标明的房屋性质系“经济适用房”而非“私产房”

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5190号上诉人（原审原告）:李媛，女，1984年4月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴彬（上诉人李媛之夫），住天津市河东区。委托诉讼代理人：李艳，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孔庆存，男，1953年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孔凡奇（被上诉人孔庆存之子），住天津市北辰区。被上诉人……