遗赠纠纷 （2014）鄂襄阳中民一终字第00232号

此次鉴定为二被告提出申请启动，鉴定机构也为双方当事人所选定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定机构根据现有当事人所提供的样本作出倾向性认定结论，虽不是确定性结论，但基于现有样本而产生，检验过程、分析说明均较为严谨，原审法院依此次鉴定结论作出事实认定。彭某某要求重新鉴定缺乏法律和事实依据，不予准许。故可以认定彭某丙、郑某某于2000年11月7日亲自书写了上述《证明》中的相关内容，进而认定二人作出的相关意思表示为客观真实的。上述文字中虽没有明确表述为“遗嘱”，但确为二人对其所有的房屋归属作出的安排，依据一般生活经验及习俗，“今后”可以理解为身后即当事人去世后的意思，且该书证中也没有附加其他任何条件，故可以认定为彭某丙、郑某某二人共同就其房屋在二人身后产权归属的意思表示，可以认定为遗嘱。2、彭某甲于2011年12月18日所书写的文字材料能否认定为接受遗赠的意思表示、是否超过法定的表示期限。彭某甲及彭某乙均认为，彭某甲在郑某某去世后两个月内作出接受遗赠的意思表示，符合受遗赠人接受遗赠的时效规定，应产生接受遗赠的法律后果。被告彭某某、彭某认为，彭某丙已于2007年6月2日去世，而彭某甲作出接受遗赠的时间

此次鉴定为二被告提出申请启动，鉴定机构也为双方当事人所选定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定机构根据现有当事人所提供的样本作出倾向性认定结论，虽不是确定性结论，但基于现有样本而产生，检验过程、分析说明均较为严谨，原审法院依此次鉴定结论作出事实认定。彭某某要求重新鉴定缺乏法律和事实依据，不予准许。故可以认定彭某丙、郑某某于2000年11月7日亲自书写了上述《证明》中的相关内容，进而认定二人作出的相关意思表示为客观真实的。上述文字中虽没有明确表述为“遗嘱”，但确为二人对其所有的房屋归属作出的安排，依据一般生活经验及习俗，“今后”可以理解为身后即当事人去世后的意思，且该书证中也没有附加其他任何条件，故可以

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民一终字第00232号上诉人（原审被告）彭某某，男。上诉人（原审被告）彭某，女。被上诉人（原审原告）彭某甲，女。委托代理人吴仕荣，女。原审被告彭某乙，男。上诉人彭某某、彭某因与被上诉人彭某甲、原审被告彭某乙遗赠纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民一初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……