民间借贷纠纷 （2016）鲁16民申83号

王寿贵将涉案借款出借给刘新亮，周黎、孙晓明对此借款进行了担保。由于王寿贵未提交在保证期间就涉案借款向周黎、孙晓明主张权利的证据，一审法院认定周黎、孙晓明免除保证责任，判决驳回王寿贵对周黎、孙晓明的诉讼请求。二审认定王寿贵未提供充分的证据证实，其上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。王寿贵再申请称二审认定的基本事实缺乏证据证明，一审、二审判决错误，但未提供充分的证据证实其申请主张。综上，再审申请人王寿贵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，我院（2015）滨中民四终字第201号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。王寿贵的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回王寿贵的再审申请。审判长　　张发荣审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一六年十月八日书记员　　王　鑫 搜索“”

王寿贵将涉案借款出借给刘新亮，周黎、孙晓明对此借款进行了担保。由于王寿贵未提交在保证期间就涉案借款向周黎、孙晓明主张权利的证据，一审法院认定周黎、孙晓明免除保证责任，判决驳回王寿贵对周黎、孙晓明的诉讼请求。二审认定王寿贵未提供充分的证据证实，其上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。王寿贵再申请称二审认定的基本事实缺乏证据证明，一审、二审判决错误，但未提供充分的证据证实其申请主张。综上，再审申请人王寿贵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，我院（2015）滨中民四终字第201号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。王寿贵的再审申请理由不能成立。依照《

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿贵，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周黎，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓明，居民。原审被告：刘新亮，居民。再审申请人王寿贵因与被申请人周黎、孙晓明，原审被告刘新亮民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第201号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭……