（2017）辽02刑终586号

上诉人赵方旭故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审认定上诉人赵方旭有前科，多次毁坏财物，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴，予以从轻处罚均无不当。关于上诉人赵方旭及其辩护人提出原审定性错误，应以盗窃罪定罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。鉴于本案上诉人毁损财物数额巨大，故应以故意毁坏财物罪论处。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵方旭及其辩护人提出本案鉴定意见有瑕疵，不应采信的上诉理由及辩护意见，经查，本案系由侦查机关委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出，且鉴定意见中亦明确表述本次鉴定中认定的损失为直接损失。鉴定意见的形式和内容均符合法律规定，可予采信。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审

上诉人赵方旭故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审认定上诉人赵方旭有前科，多次毁坏财物，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴，予以从轻处罚均无不当。关于上诉人赵方旭及其辩护人提出原审定性错误，应以盗窃罪定罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。鉴于本案上诉人毁损财物数额巨大，故应以故意毁坏财物罪论处。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵方旭及其辩护人提出本案鉴定意见有瑕疵，不应采

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终586号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵方旭，男，1970年12月15日出生，汉族，大专文化，原系大连市恒通保安公司员工，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住大连市甘井子区。曾因犯抢劫罪于1989年10月被判处有……