（2010）浙金商终字第752号

原告从金华康某某建筑工程配套技术有限公司和浙江康居建筑配套技术有限公司受让债权的事实清楚，被告亦无异议，予以认定。本案争议的焦点有二：一、总工程款的数额。被告抗辩总工程款数额有误，但又未提供证据证明其主张，不予采纳。双方争议的第二个争议焦点是2009年1月21日，被告有无给付5.8万元。被告仅凭付款凭证不能证明该付款事实，但原告确认已收取的款项，应予扣除。原告变更后的诉请并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条和第二百六十三条之规定，判决：被告中天建设集团有限公司××司于本判决生效后5日内，给付原告潘某某工程款71456元和自2008年8月28日起按银行同类贷款利率计付的利息（利息计至判决确定履行日止）。上诉人中天建设集团有限公司××司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对双方争议的焦点一认定有误。经过庭审，原、被告对总工程款数额并无实质争议，有争议的是原告是否应承担19231.7元税金及管某某。被告已提交《南国名城一期厨卫变压式排气道制安某某结算单》及《中天一建南国名城第二项目部排气道工程款支付表》，足以证明原告应承担192

原告从金华康某某建筑工程配套技术有限公司和浙江康居建筑配套技术有限公司受让债权的事实清楚，被告亦无异议，予以认定。本案争议的焦点有二：一、总工程款的数额。被告抗辩总工程款数额有误，但又未提供证据证明其主张，不予采纳。双方争议的第二个争议焦点是2009年1月21日，被告有无给付5.8万元。被告仅凭付款凭证不能证明该付款事实，但原告确认已收取的款项，应予扣除。原告变更后的诉请并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条和第二百六十三条之规定，判决：被告中天建设集团有限公司××司于本判决生效后5日内，给付原告潘某某工程款71456元和自2008年8月28日起按银行

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第752号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司××司，住所地：浙江省××人民××路××号。法定代表人：张某某。委托代理人：丰某某。被上诉人（原审原告）：潘某某。委托代理人：叶某某。上诉人中天建设集团有限公司××司为与被上诉人潘某某债权转让纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第3号民事判决，向本院提起上诉……