金融借款合同纠纷 （2019）苏03民初477、497、500号

一、涉案《银团贷款协议书》、《银团贷款最高额借款合同》、《银团贷款最高额抵押合同》、《自然人保证合同》均合法有效。诉讼期间，丰疆公司、王在清认为涉案贷款系用于偿还股东欠款，故而提出案涉《银团贷款协议书》、《银团贷款最高额借款合同》无效的抗辩主张，对此本院认为，第一、淮海农商行、彭城农商行、丰县农商行提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据等证据，能够证实三银行与丰疆公司、王在清、王景、王振永之间分别存在借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，对于设立上述合同关系，双方当事人亦均无异议，对此本院依法予以确认。第二、淮海农商行、彭城农商行、丰县农商行具有金融贷款经营资质，丰疆公司具有独立的法人资格，王在清、王景、王振永均系完全民事行为能力人，上述合同缔约主体均具有设立民事法律关系的能力，主体均适格。第三、丰疆公司作为自然人控股的一人有限公司，接受公司股东王在清的指令，以其公司所享有的财产提供抵押担保并以公司名义贷款，并不违反相关法律、行政法规的规定，至于所贷款项的具体用途，丰疆公司、王在清均未举证证明违反了相关法律、行政法规的强制性规定，且与本案非同一法律关系，故关于丰疆公司、王在清

一、涉案《银团贷款协议书》、《银团贷款最高额借款合同》、《银团贷款最高额抵押合同》、《自然人保证合同》均合法有效。诉讼期间，丰疆公司、王在清认为涉案贷款系用于偿还股东欠款，故而提出案涉《银团贷款协议书》、《银团贷款最高额借款合同》无效的抗辩主张，对此本院认为，第一、淮海农商行、彭城农商行、丰县农商行提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据等证据，能够证实三银行与丰疆公司、王在清、王景、王振永之间分别存在借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，对于设立上述合同关系，双方当事人亦均无异议，对此本院依法予以确认。第二、淮海农商行、彭城农商行、丰县农商行具有金融贷款经营资质，丰疆公司具有独立的法

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民初477、497、500号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路8号。 法定代表人：李岩峰，该公司董事长。 委托诉……