被继承人债务清偿纠纷 （2021）辽05民终150号

民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍某和高富平系母女关系，高富平已在另案中提出由吴某、都某在继承都基有遗产范围内承担相应债务的诉求，被法院及本溪市中级人民法院判决驳回，结合高富平、都基有从贷款140000元至都基有去世仅仅一年时间，且都基有生前有工资，同时对于吴某、都某辩称都基有生前留有吊车一辆，被高富平变卖一事未予反驳，且霍某提供的76500元、32000元存取款业务凭单签名处均为霍某（代），霍某未能提供证据证明高富平、都基有贷款实际花费明细、是否尚有剩余，也未能合理说明为高富平还款113500元的资金来源，不排除高富平将贷款剩余资金及吊车转让款交由霍某由其代为存入都基有贷款账户的可能，故霍某诉求判令吴某、都某各自返还银行垫付还款18917元的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告霍某

民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍某和高富平系母女关系，高富平已在另案中提出由吴某、都某在继承都基有遗产范围内承担相应债务的诉求，被法院及本溪市中级人民法院判决驳回，结合高富平、都基有从贷款140000元至都基有去世仅仅一年时间，且都基有生前有工资，同时对于吴某、都某辩称都基有生前留有吊车一辆，被高富平变卖一事未予反驳，且霍某提供的76500元、32000元存取款业务凭单签名处均为霍某（代），霍某未能提供证据证明高富平、都基有贷款实际花费明细

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终150号 上诉人(原审原告)：霍某，女，1990年8月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1944年4月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：都某，女，1990年5月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 吴……