买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第04979号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效的合同自始没有法律约束力。本案争议的焦点是简凤与陈世新签订的房屋买卖行为是否有效。从简凤与陈世新之间的关系来看，简凤的前夫易本固系陈世新在2008年至2012年的男朋友，简凤与陈世新签订的房屋买卖合同系2009年12月签订的，当时正值陈世新与易本固恋爱期间，易本固在陈世新与王忠芬的诉讼过程中均作为陈世新的委托代理人参与诉讼，作为买卖房屋这种大事，易本固理应与陈世新一同签订合同、交付房款，但简凤却称仅仅觉得陈世新面熟，双方一谈都是在合川区太和镇认识的熟人，进而达成了房屋买卖意向，直到本案诉讼过程中，均未提及双方与易本固的关系，因此有故意隐瞒双方特殊关系的嫌疑。从简凤与陈世新之间买卖行为及双方所称的房款交付来看，第一次庭审中简凤陈述其所有房款均来自于所借的高利贷，而第二次庭审中简凤陈述房款是来自于其在原单位停薪留职后，在拉萨做生意赚

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效的合同自始没有法律约束力。本案争议的焦点是简凤与陈世新签订的房屋买卖行为是否有效。从简凤与陈世新之间的关系来看，简凤的前夫易本固系陈世新在2008年至2012年的男朋友，简凤与陈世新签订的房屋买卖合同系2009年12月签订的，当时正值陈世新与易本固恋爱期间，易本固在陈世新与王忠芬的诉讼过程中均作为陈世新的委托代理人参与诉讼，作为买卖房屋

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04979号上诉人（原审原告）简凤。委托代理人徐明。被上诉人（原审被告）陈世新。被上诉人（原审第三人）王忠芬。委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。委托代理人曾宪忠。上诉人简凤与被上诉人陈世新，王忠芬一般买卖合同纠纷一案，简凤不服重庆市合川区人民法院（2011）合法民初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……