租赁合同纠纷 （2019）最高法民申617号

本案应审查的主要问题为：1.二审判决是否遗漏诉讼请求；2.周宪红经营、财产折价损失应当如何承担；3.二审法院应否调查取证。 （一）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题 本案查明，周宪红与李振堂等三人于2011年11月23日签订《场地租赁合同》，约定李振堂等三人将神木县永茂建材城整体20亩地约13334平方米，按每年500万元租赁给周宪红承包经营，租赁时间为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。之后，李振堂等三人按照合同约定交付了出租标的物神木县永茂建材城，周宪红亦实际占有使用了该建材城。虽2012年7月7日之后因该地《临时建设工程规划许可证》到期致使租赁合同无效，但周宪红仍占有使用永茂建材城，直至2015年1月8日合同约定的租赁期限届满后才离开。一审法院认为，周宪红实际管理建材城至2015年1月8日合同履行期满，本案租赁合同已实际履行完毕，周宪红要求返还租赁费用的请求无事实根据，判决驳回周宪红该诉讼请求。一审判决后，周宪红并未上诉。李振堂等三人上诉主张不应赔偿周宪红650万元损失，二审判决驳回上诉，维持原判。现周宪红申请再审称，二审法院没有一并处理合同无效后的租赁费用

本案应审查的主要问题为：1.二审判决是否遗漏诉讼请求；2.周宪红经营、财产折价损失应当如何承担；3.二审法院应否调查取证。 （一）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题 本案查明，周宪红与李振堂等三人于2011年11月23日签订《场地租赁合同》，约定李振堂等三人将神木县永茂建材城整体20亩地约13334平方米，按每年500万元租赁给周宪红承包经营，租赁时间为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。之后，李振堂等三人按照合同约定交付了出租标的物神木县永茂建材城，周宪红亦实际占有使用了该建材城。虽2012年7月7日之后因该地《临时建设工程规划许可证》到期致使租赁合同无效，但周宪红仍占

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申617号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宪红，男，1966年12月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强作胜，陕西名州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振堂，男，1969年1月17日出生，汉族，住陕西省神木县。 被申请人（一审被告、二……