民间借贷纠纷 （2021）津02民终404号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭广智提交了王承炜出具的《借据》，第三人杨增旺就案涉50000元借款的来源、给付情况提交了相应证据，并作出了合理说明，王承炜亦认可收到案涉借款，故一审法院依法认定杨增旺以现金方式给付王承炜50000元，王承炜系借款人。关于案涉借款的出借人的认定问题，案涉借款虽然是杨增旺实际给付王承炜，但是王承炜出具的《借据》中载明“借款人王承炜、刘金香二人因急用钱找郭广智借款人民币伍万元”，从《借据》的内容看，王承炜、杨增旺在借款时商定的出借人为郭广智，并且杨增旺在本案审理过程中明确表示其不向王承炜、刘金香主张权利，由郭广智向王承炜、刘金香主张权利，故郭广智起诉王承炜要求归还借款，不违反法律规定，亦不损害王承炜、刘金香的利益，应认定郭广智为案涉借款的出借人。关于王承炜主张本案所争议的50000元借款包含在(2019)津0105民初2135号杨增旺、刘爱玲与王承炜、刘金香民间借贷纠纷案件中的意见，根据王承炜提交的证据以及一审法院核查的该案件中杨增旺对于其主张的每一笔借款的时间、金额的陈述，尚不足以认定本案的50000元与该案件中的借款存在关联性，故对于王承炜的该项抗辩意

合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭广智提交了王承炜出具的《借据》，第三人杨增旺就案涉50000元借款的来源、给付情况提交了相应证据，并作出了合理说明，王承炜亦认可收到案涉借款，故一审法院依法认定杨增旺以现金方式给付王承炜50000元，王承炜系借款人。关于案涉借款的出借人的认定问题，案涉借款虽然是杨增旺实际给付王承炜，但是王承炜出具的《借据》中载明“借款人王承炜、刘金香二人因急用钱找郭广智借款人民币伍万元”，从《借据》的内容看，王承炜、杨增旺在借款时商定的出借人为郭广智，并且杨增旺在本案审理过程中明确表示其不向王承炜、刘金香主张权利，由郭广智向王承炜、刘金香主张权利，故郭广智起诉王承炜要求归还

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终404号上诉人（原审被告）：王承炜，男，1943年4月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭广智，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨增旺（系郭广智外祖父），住天津市河北区。原审被告：刘金香，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市河西……