建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终2908号

该两份证据虽然在签署时间上存在顺序不妥之处，但可印证建工分公司与泰恒建筑公司之间存在工程分包合同关系，同时亦可佐证赵金借用泰恒建筑公司资质的事实。一审法院认为，当事人的举证与质证，已能够确认涉诉工程实际施工人为原告刘近营，一审法院予以确认。对已付工程款金额，赵金未出庭质证，出庭的二被告未持异议，一审法院对原告所述640900元予以确认。基此，本案争议焦点为欠付工程款的付款责任主体及数额的确定。一审法院评判理由如下：首先，责任主体问题。赵金借用资质承包工程后非法转包给刘近营施工，赵金有义务将尚欠的人工费支付给原告；泰恒建筑公司违法将其建筑企业施工资质向赵金出借，致使赵金能够实际承包并控制了涉诉工程，并造成赵金将工程违法转包给无施工资质的原告施工的事实发生，说明泰恒建筑公司内部管理出现纰漏，不能成为不担责的理由，故泰恒建筑公司应对赵金欠付刘近营的人工费承担连带清偿责任。《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。建工分公司作为涉诉工程的发包方，明确表示尚未与

该两份证据虽然在签署时间上存在顺序不妥之处，但可印证建工分公司与泰恒建筑公司之间存在工程分包合同关系，同时亦可佐证赵金借用泰恒建筑公司资质的事实。一审法院认为，当事人的举证与质证，已能够确认涉诉工程实际施工人为原告刘近营，一审法院予以确认。对已付工程款金额，赵金未出庭质证，出庭的二被告未持异议，一审法院对原告所述640900元予以确认。基此，本案争议焦点为欠付工程款的付款责任主体及数额的确定。一审法院评判理由如下：首先，责任主体问题。赵金借用资质承包工程后非法转包给刘近营施工，赵金有义务将尚欠的人工费支付给原告；泰恒建筑公司违法将其建筑企业施工资质向赵金出借，致使赵金能够实际承包并控制了涉诉工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2908号上诉人（原审被告）：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈村东16号。现办公地址：天津市河东区1号桥毛条厂路瀛科大厦805。法定代表人：杨友林，总经理。委托诉讼代理人：郭宪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市建工工程总承包有限公司第一分公司，现办公地址：天津市和……