建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1275号

本案争议焦点一是关于双方所签订的《惠州惠大疏港高速公路工程A02合同段“东江特大桥”桩基础施工合同》的效力问题。桥梁桩基是桥梁工程的重要组成部分，对桥梁主体部分荷截起支撑作用，其施工质量与桥梁施工质量密切相关，因此，应认定桥梁桩基是桥梁工程的主体结构，由工程总承包单位对施工质量负责。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、第二十九条三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，第二被告将惠州惠大疏港高速公路工程A02合同段“东江特大桥”桩基础施工分包给不具备桥梁施工资质条件的原告，并约定施工质量由原告负责违背了国家法律的禁止性规定，因此双方所签订的《惠州惠大疏港高速公路工程A02合同段“东江特大桥”桩基础施工合同》应认定为无效合同。二是关于经原告与项目部（第一被告）于2011年5月8日对原告所完成的施工工程进行结算行为的效力认定问题。虽

本案争议焦点一是关于双方所签订的《惠州惠大疏港高速公路工程A02合同段“东江特大桥”桩基础施工合同》的效力问题。桥梁桩基是桥梁工程的重要组成部分，对桥梁主体部分荷截起支撑作用，其施工质量与桥梁施工质量密切相关，因此，应认定桥梁桩基是桥梁工程的主体结构，由工程总承包单位对施工质量负责。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、第二十九条三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1275号上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌广莅公路工程建设有限责任公司，住所地：河南省许昌市。法定代表人：王栓柱。委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卓泽笋，男，汉族，住广东省海丰县海城。委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男，汉族，住贵州省贵阳市云……