民间借贷纠纷 （2017）浙11民终1341号

双方对案涉100万元债务的真实性有争议，但均认为纷起源于2016年8月18日丁杰向孟圣民转账的25万元。上诉人主张其只有向丁杰借款25万元，并未向案外人林成兴借款100万元，出具案涉借条系受胁迫所为。被上诉人则主张，其向孟圣民转账的25万元系案外人林成兴交付的投资款，后续款项金额累积到100万元系25万元投资款加上应得的利润分成，其已经按案涉借条的约定为上诉人向案外人林成兴归还了100万元。本院认为，2016年8月18日丁杰向孟圣民转账25万元款项系丁杰出借的借款还是案外人林成兴交付的投资款，会对诉争100万元借款的真实性认定产生影响，因此该部分事实应当进一步的审查。鉴于林成兴并非本案诉讼参与人，本院无法就存疑的事实直接查明。综上，一审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定下：一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181民初641号民事判决。二、本案发回龙泉市人民法院重审。上诉人浙江海特智能科技有限公司、孟圣民预交的二审案件受理费14724元予以退回。审 判 长　朱永红审 判 员　程允平审 判

双方对案涉100万元债务的真实性有争议，但均认为纷起源于2016年8月18日丁杰向孟圣民转账的25万元。上诉人主张其只有向丁杰借款25万元，并未向案外人林成兴借款100万元，出具案涉借条系受胁迫所为。被上诉人则主张，其向孟圣民转账的25万元系案外人林成兴交付的投资款，后续款项金额累积到100万元系25万元投资款加上应得的利润分成，其已经按案涉借条的约定为上诉人向案外人林成兴归还了100万元。本院认为，2016年8月18日丁杰向孟圣民转账25万元款项系丁杰出借的借款还是案外人林成兴交付的投资款，会对诉争100万元借款的真实性认定产生影响，因此该部分事实应当进一步的审查。鉴于林成兴并非本案诉讼参与

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1341号上诉人（原审被告）：浙江海特智能科技有限公司，住龙泉市工业园区松溪弄2号地块。法定代表人：孟圣民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：孟圣民，男，1956年6月27日出生，汉族，住龙泉市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住龙泉市。委托……