民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民终字第02575号

本案争议的焦点是借条上的10.26万元是否实际支付。庭审中，蒋国荣举示了曾吉彬向其出具的借条，曾吉彬对借条的真实性无异议，但认为蒋国荣并没有实际支付借款，借条上所写借款金额是之前57万元借款按月息6分计算的3个月的利息。首先，曾吉彬向重庆市公安局渝北区分局报案称其受蒋国荣等人胁迫出具了一张以57万元按月息6分计算利息的借条，渝北区分局于2011年6月14日受理了曾吉彬的报案。而曾吉彬与蒋国荣之间在2011年3月17日至2011年6月17日间的另外两笔款项13.8万元和5万元，其中13.8万元是一张借款申请单，5万元的借款曾吉彬认可是真实发生的，该两笔款项与曾吉彬报案时所称的借条无关，由此可认定曾吉彬报案时所称借条即本案金额为10.26万元的借条。曾吉彬在2011年6月14日即知晓该10.26万元的借条，而该借条的落款时间2011年6月17日是在曾吉彬报案之后，由此可推知借条实际出具时间并非2011年6月17日，而是在2011年6月14日之前即曾吉彬报案之前出具，落款时间写为2011年6月17日与57万元借条的落款时间相差恰好3个月，由此可产生对该借条的合理怀疑。其次，57万元按照月利率

本案争议的焦点是借条上的10.26万元是否实际支付。庭审中，蒋国荣举示了曾吉彬向其出具的借条，曾吉彬对借条的真实性无异议，但认为蒋国荣并没有实际支付借款，借条上所写借款金额是之前57万元借款按月息6分计算的3个月的利息。首先，曾吉彬向重庆市公安局渝北区分局报案称其受蒋国荣等人胁迫出具了一张以57万元按月息6分计算利息的借条，渝北区分局于2011年6月14日受理了曾吉彬的报案。而曾吉彬与蒋国荣之间在2011年3月17日至2011年6月17日间的另外两笔款项13.8万元和5万元，其中13.8万元是一张借款申请单，5万元的借款曾吉彬认可是真实发生的，该两笔款项与曾吉彬报案时所称的借条无关，由此可认定

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第02575号上诉人（原审原告）蒋国荣。委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾吉彬。上诉人蒋国荣与被上诉人曾吉彬民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月6日作出（2013）渝北法民初字第12001号民事判决，蒋国荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并依照《中华人民共和国……