民间借贷纠纷 （2021）粤07民终845号

部分进行评述。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梁益钦的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：梁益钦应否偿还借款30000元给杨健州？梁益钦为证明已经偿还涉案借款，提供杨健洲出具的《收条》以及梁某1、梁某2的证人证言予以证明。经审查，梁益钦提供杨健洲出具的《收条》经本院委托鉴定的意见为:“《收条》上‘杨洲’签名与杨健洲提交样本‘杨健洲’签名不是同一人书写的笔迹”。因此，可以认定《收条》并非杨健洲所出具。其次，梁益钦申请出庭作证的两名证人是梁益钦朋友，关系较为密切，证人证言具有主观片面的因素，且涉案借贷纠纷距今超过十年，梁某2在作证期间陈述因时间相距太久一些细节问题记不清，故两证人凭记忆作出的证人证言证明效力较低。加之，梁益钦未能提供其他有效证据予以佐证，其提供的证据无法形成完整的证据链。因此

部分进行评述。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梁益钦的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：梁益钦应否偿还借款30000元给杨健州？梁益钦为证明已经偿还涉案借款，提供杨健洲出具的《收条》以及梁某1、梁某2的证人证言予以证明。经审查，梁益钦提供杨健洲出具的《收条》经本院委托鉴定的意见为:“《收条》上

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终845号上诉人（原审被告）：梁益钦，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨健洲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人梁益钦因与被上诉人杨健洲民间借贷纠纷一案，不服广东省……