故意伤害 （2017）云06刑终36号

上诉人（原审被告人）蒋安聪、蒋明才因民事纠纷，而纠集多人与温某1、赵某互殴，被告人董维彦、吴洪秀积极参加互殴，并致被害人温某1受伤，不治身亡，是聚众斗殴中致人死亡的行为，应以故意伤害罪追究刑事责任。上诉人蒋安聪、董维彦及其辩护人提出的“其行为不构成故意伤害罪，只构成聚众斗殴罪”的上诉理由与相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。蒋安聪、董维彦、蒋明才三人提出的“被害人温某1的死亡不排除治疗过程中的医治不当的原因，以及原判认定事实不清、证据不足，不能认定蒋安聪构成故意伤害罪的”上诉理由，经查，被害人温某1受伤后，当天即到医院治疗，入院检查与治疗过程、病程迁延情况及死因符合一般的医疗过程，并无证据证实被害人的死亡介入了其它因素，且三被告人在侦查阶段的供述可以相互印证其犯罪事实，因此三人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。董维彦、蒋明才提出的“所作有罪供述系受蒋安聪指使”的上诉理由，经查，二人在案发初期所作的供述能与蒋安聪的供述及证人证言相印证，应予认定，因此二人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据被害人一方有过错，案发后被告人积极赔偿被害人及其家属损失，认罪态度好，有自首情节及各

上诉人（原审被告人）蒋安聪、蒋明才因民事纠纷，而纠集多人与温某1、赵某互殴，被告人董维彦、吴洪秀积极参加互殴，并致被害人温某1受伤，不治身亡，是聚众斗殴中致人死亡的行为，应以故意伤害罪追究刑事责任。上诉人蒋安聪、董维彦及其辩护人提出的“其行为不构成故意伤害罪，只构成聚众斗殴罪”的上诉理由与相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。蒋安聪、董维彦、蒋明才三人提出的“被害人温某1的死亡不排除治疗过程中的医治不当的原因，以及原判认定事实不清、证据不足，不能认定蒋安聪构成故意伤害罪的”上诉理由，经查，被害人温某1受伤后，当天即到医院治疗，入院检查与治疗过程、病程迁延情况及死因符合一般的医疗过程，并无证

云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑终36号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院上诉人（原审被告人）董维彦，男，汉族，1979年9月27日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2002年8月19日，因犯抢劫罪，被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑3年（刑期2002年3月19日至2005年3月18日）。2012年5月22日，又因涉嫌犯聚众斗殴……