劳务合同纠纷 （2018）辽14民终680号
裁判要旨
双方当事人虽未签订正式的劳务合同，但对邓正基从事的劳务合同内容一致认可，且对邓正基应得5000元劳务费用无异议。双方的争议为应由谁支付邓正基以上工资。对此，邓正基提供了三份录音资料为凭，石殿波、王旭明对该录音的真实性予以认可。但石殿波认为根据以上证据不能证明应由其支付劳务费。因三份录音资料内容已经明确石殿波欠邓正基劳务费，且多次同意支付。石殿波提出反对意见，未提出相反证据，故其抗辩意见，不予采纳。综上，对邓正基的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：石殿波于判决生效之日起十日内给付邓正基劳务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由石殿波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，2012年王旭明承包了金秋园小区二期的部分工程，邓正基负责技术指导工作。之后，王旭明将自己承包的工程中部分附属工程转包给石殿波，包括消防水池和门
摘要
石殿波与邓正基、王旭明劳务合同纠纷一案二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终680号上诉人（原审被告）：石殿波。被上诉人（原审原告）：邓正基。被上诉人（原审被告）：王旭明。上诉人石殿波因与被上诉邓正基、王旭明劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人石殿波，被上诉人邓正基、王旭明……