（2017）津01行终313号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告天津市公安局河西分局具有作出不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。2015年5月16日原告沈旗因其防盗门被第三人刘根才踢踹及遭到第三人辱骂而报警。天津市公安局河西分局友谊路派出所接警后出警，原告及第三人经民警劝解各自回家。2016年1月24日原告沈旗明确要求对三人及另一起踢踹原告防盗门的涉案人员的违法行为进行处理。因另一起案件与该案案情类似，被告天津市公安局河西分局对涉案违法行为一并调查并无不当。第三人刘根才因邻里纠纷对原告家的防盗门进行踢踹事实清楚，证据充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，但情节特别轻微，被告天津市公安局河西分局根据上述情况决定不予行政处罚符合法律规定，并无不当。关于原告称第三人辱骂原告的问题，第三人虽已承认，但原告提交的相关录音证据分段、不完整，难以反映案件事发的整体情况,故难以据此确认第三人的辱骂行为达到《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的关于侮辱他人的程度，被告天津市公安局河西分

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告天津市公安局河西分局具有作出不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。2015年5月16日原告沈旗因其防盗门被第三人刘根才踢踹及遭到第三人辱骂而报警。天津市公安局河西分局友谊路派出所接警后出警，原告及第三人经民警劝解各自回家。2016年1月24日原告沈旗明确要求对三人及另一起踢踹原告防盗门的涉案人员的违法行为进行处理。因另一起案件与该案案情类似，被告天津市公安局河西分局对涉案违法行为一并调查并无不当。第三人刘根才因邻里纠纷对原告家的防盗门进行踢踹事

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终313号上诉人（原审原告）沈旗，男，1964年5月21日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人王海林，天津市公安局河西分局民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定……