民间借贷纠纷 （2016）豫10民终1155号

本案所涉款项原系被告黄世安应退还原告朱秋萍的购房款，但在被告黄世安出具借条后，双方即变更为借贷关系，被告黄世安应当按照借款合同履行还款义务，故原告朱秋萍要求被告黄世安还款的诉讼请求该院予以支持；原告朱秋萍诉讼请求的利率不超过有关规定，该请求该院亦予支持。在本案所涉款项中，有50000元虽非原告朱秋萍所直接支付，但系在该款的来源、款额和用途双方都明确情况下，被告黄世安收到由中间人转交的款并未对转交的款额提出异议，且在“借条”中也对该转交的款额和权属也予确认，故该50000元的债权人是原告朱秋萍，被告黄世安“只对苏松峰说事”及款额的抗辩意见该院不予采纳；其称原告朱秋萍拉走其东西，其未举证证明且未提起反诉，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告黄世安于本判决生效之日起十日内付给原告朱秋萍90000元及利息（利息月利率0.8‰自2015年11月12日起至付清欠款之日止）。黄世安不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，事实上是被上诉人购买上诉人的房屋因未付足房款，买卖未成。被上诉人直接付房款7万元

本案所涉款项原系被告黄世安应退还原告朱秋萍的购房款，但在被告黄世安出具借条后，双方即变更为借贷关系，被告黄世安应当按照借款合同履行还款义务，故原告朱秋萍要求被告黄世安还款的诉讼请求该院予以支持；原告朱秋萍诉讼请求的利率不超过有关规定，该请求该院亦予支持。在本案所涉款项中，有50000元虽非原告朱秋萍所直接支付，但系在该款的来源、款额和用途双方都明确情况下，被告黄世安收到由中间人转交的款并未对转交的款额提出异议，且在“借条”中也对该转交的款额和权属也予确认，故该50000元的债权人是原告朱秋萍，被告黄世安“只对苏松峰说事”及款额的抗辩意见该院不予采纳；其称原告朱秋萍拉走其东西，其未举证证明且未提

许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1155号上诉人（原审被告）黄世安，男，1973年11月8日出生，汉族。委托代理人赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱秋萍，女，1969年4月15日出生，汉族。委托代理人冯保钢，系村委会推荐人员。上诉人黄世安与被上诉人朱秋萍因民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初17号民事判决，向本院提起……