公司决议纠纷 （2021）京02民终7736号

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。和桥公司经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李北野起诉请求确认的和桥公司股东会决议，经查，现无证据证明股东会召开进行了提前通知，违反公司章程规定的召集程序。同时，李北野主张其未参加会议。并且，李北野提交证据显示，该决议上的李北野签名并不属实。综上，现有证据无法证明争议股东会会议实际召开并进行表决，故李北野主张该股东会决议不成立，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：确认和桥商业设计（北京）有限公司于2020年9月28日作出的股东会决议不成立。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，股东会

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。和桥公司经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李北野起诉请求确认的和桥公司股东会决议，经查，现无证据证明股东会召开进行了提前通知，违反公司章程规定的召集程序。同时，李北野主张其未参加会议。并且，李北野提交证据显示，该决议上的李北野签名并不属实。综上，现有证据无法证明争议股东会会议实际召开并进行表决，故李北野主张该股东会决议不成立

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7736号上诉人（原审被告）：和桥商业设计（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘晓滨，执行董事。委托诉讼代理人：李晓雅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李北野，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。上诉人和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥公司……