（2015）三中民终字第12831号

根据本案查明的事实可见，原告使用涉案房屋并非出于故意实施对被告房屋的侵权行为，而是基于相关单位的分配。而白菊电器公司在知晓涉案房屋有其他人员使用，尚有相关历史遗留问题未解决的情况下将涉案房屋以成本价出售于非本单位职工，而最终导致诉讼发生，亦不利于问题的解决。当事人应本着实事求是的原则，诚信处事的态度，进一步协商为妥。被告已取得涉案房屋的所有权证书，系涉案房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告对于其所有的房屋理应享有占有、使用、收益、处分等直接支配的权利，该权利具有排他性。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提出证据。现有证据不能证明原告对于涉案房屋享有使用权，在原告对其主张未有效举证的情况下，本院对于其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告宋磊的诉讼请求。宋磊不服判决，上诉请求发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由为其除对原审查明的署名案外人姚广全与解放军驻某企业军事代表室的证据不认可外，原审查明的其他事实均属实。但涉案房屋属单位安置自己使用的

根据本案查明的事实可见，原告使用涉案房屋并非出于故意实施对被告房屋的侵权行为，而是基于相关单位的分配。而白菊电器公司在知晓涉案房屋有其他人员使用，尚有相关历史遗留问题未解决的情况下将涉案房屋以成本价出售于非本单位职工，而最终导致诉讼发生，亦不利于问题的解决。当事人应本着实事求是的原则，诚信处事的态度，进一步协商为妥。被告已取得涉案房屋的所有权证书，系涉案房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告对于其所有的房屋理应享有占有、使用、收益、处分等直接支配的权利，该权利具有排他性。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提出证据。现有证据不能证明原告对于涉案房屋享

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12831号上诉人（原审原告）宋磊，女，1974年4月16日出生。被上诉人（原审被告）宋素芬，女，1960年3月26日出生。委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人王晓宇，董事长。委托代理人张钺，男，1952年6月5日出生。委托代理人刘玉丰，男，1……