股权转让纠纷 （2014）穗中法民二终字第1583号

本案二审的争议焦点是涉案三份《授权委托书》是否为各方当事人的真实意思表示，以及余朝军是否应向余佳萦支付股权转让款2505000元。对于第一个争议焦点，原审法院根据余佳萦提出的申请，依法委托相关司法鉴定机构对涉案的三份《授权委托书》进行了司法鉴定，并作出了《鉴定意见书》，确认该三份《授权委托书》上“余某甲”与“余朝军”的签名均为余某甲本人所写，且其中的打印字迹、签字与盖章是在同一时间段连续状态下形成。余朝军在原审期间提交该三份《授权委托书》并对其内容及真实性均予以确认；而作为余佳萦二审期间提供的证人何某亦出庭作证，不仅确认该三份《授权委托书》中其本人签名属实，同时确认是由余某甲提供三份授权委托书交其签名，且在其签署时已有部分《授权委托书》中印制有关于公司设立和股权问题的相关内容。据此，余佳萦上诉主张三份《授权委托书》均是余朝军单方伪造、变造，显然与其己方提供的证人何某所述签约事实相矛盾。本案中，三份《授权委托书》中余某甲、何某的签名已确定为本人所签，余朝军对于余某甲代其签名的事实亦予以认可，余佳萦提供的证人何某虽陈述表示其签署的部分《授权委托书》为空白件，但涉案三份《授权委托书》中均明确

本案二审的争议焦点是涉案三份《授权委托书》是否为各方当事人的真实意思表示，以及余朝军是否应向余佳萦支付股权转让款2505000元。对于第一个争议焦点，原审法院根据余佳萦提出的申请，依法委托相关司法鉴定机构对涉案的三份《授权委托书》进行了司法鉴定，并作出了《鉴定意见书》，确认该三份《授权委托书》上“余某甲”与“余朝军”的签名均为余某甲本人所写，且其中的打印字迹、签字与盖章是在同一时间段连续状态下形成。余朝军在原审期间提交该三份《授权委托书》并对其内容及真实性均予以确认；而作为余佳萦二审期间提供的证人何某亦出庭作证，不仅确认该三份《授权委托书》中其本人签名属实，同时确认是由余某甲提供三份授权委托书

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1583号上诉人（原审原告）：余佳萦。法定代理人：梁伟华。委托代理人：庄伟燕，广东悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：陈樟宜，广东悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余朝军。委托代理人：徐惜欣。原审第三人：余志林。原审第三人：温瑞芬。上述两原审第三人共同委托代理人：余朝晖。上诉人余佳萦因与被上诉人余朝军、原审第三人余志林、……